Hva viser Phizers forskning frigitt 15. juni 2022 om babyer og den nye stikket?

I denne lenken går Karen Kingston gjennom forskningsdata fra Phizer publisert 15 juni 2022. Hun blir intervjuet av koronakomitten om den nye injeksjonen (heretter kalt stikket) til babyer.

I en normal verden ville mødre som tok stikket bli nektet å amme, da det er påvist at en baby har dødd av blodpropp 48 timer etter at moren fikk andre dose. I en normal verden ville dette bli sett på som overgrep mot barn.

Det vi opplever er at usikre mødre pushes til å ta stikket (vanligvis av personer som mener godt). De fleste overser faren med det nye stikket, selv om shedding er påvist, at barn havner på sykehus fordi de oppholder seg nær personer som har tatt stikket. Hør intervjuet og dann din egen mening.

Kingston tar også opp det som er juks med forskning. For forskning på babyer og stikket er det en case og control gruppe. Case får vanlig injeksjon, control får saltvann, dette er første dose. Så langt er alt OK sett med forskningsøyne. Men, så kommer det: når andre dose gis, gis alle stikk. Med andre ord er det ingen av babyene som fikk placebo.

Her er en lenke til en diskusjon ved FDA, hvor en jente 17 mnd fikk kramper etter stikket, men ble likevel ikke tatt ut av forsøket.

Et viktig spørsmål: er det som Kingston her tar opp vanlig eller uvanlig praksis ved andre vaksiner? Undersøk selv: her er en lenke til filmen vaxxed2.com som tar opp effekt av barnestikk. Det koster penger å se filmen, men kostnaden er lavere enn et legebesøk.

Ingen kan redde de som ikke kan redde seg selv.
Som medmenneske kan vi sette frem mat til de som er sultne, men en må spise selv.
Slik er det også med kunnskap, den kan serveres, men det er menneske selv som velger om de vil sette seg inn i et tema eller la være.

En av utfordringene knyttet til alle stikk, er at mange mennesker mangler forståelsesramme som viser at slike stikk kan være skadelig. Å ha en slik forståelseramme betyr IKKE at alle stikk er skadelige.

Personer som har en egen utviklet forståelsesrramme om stikk, vil oppleve lenkene foran anerledes enn de som mangler en slik forståelsesramme. Den normale psyken vil avvise det en mangler forståelse ramme for å forstå. På den andre siden kan det å se begge lenkene være en start for å skape en slik forståelsesramme i seg selv.

Ingen etablerer en forståelsesramme på grunn av noe andre sier, mener og tror. Forståelsesrammer oppstår kun når vi selv velger å sette oss inn i et tema. Og er vi ærlige i denne prosessen vil vår indre guide vise oss hva vi skal lese/høre. Når vi da har gjort jobben, lest oss opp – som det kalles, da har vi en egen forståelse av hva vi mener og tror.

Alternativet, som er å stole på andre, ikke sette seg selv inn i tema, er som russisk rulett, noen ganger kan vi stole på kilden vi liter på, andre ganger er vi servert propaganda som påstås å være sannhet.

Se også len tidligere blogg om stikk: en er fri til å tro hva en vil om stikk, men kun sannhet kan sette deg fri.

KUN SANNHET KAN SETTE DEG FRI!

Veavågen den 9. juli 2022.
Hildur Vea, PhD.
tlf 45 66 21 18, hildur.vea@balan-zen.no